Bienvenue sur rennes.fr

Ce tracé est très bien pensé pour cette deuxième ligne et il est judicieux de distinguer St Germain et République comme station et de confondre ST Anne et gare pour les deux lignes.Le surcout du métro par rapport au tramway est justifié par l'étroitesse des rues qu'emprunterait un tramway et la ponctualité des rames de métro par rapoort au tramway. Le passage en aérien vers Longchamps est une excellent idée qautn aux nuisances ellesne sontpas plus imortantes que celles d'un tramway...Parfait : il n'y aplus qu"à faire et payer. A vos tire lires les rennaises et rennais...

Lundi 26 Juillet 2010 - 17:17

Tout à fait d'accord avec Alice : Oui , cette station à St Germain est un doublon avec République à 2 minutes à pieds . Une fortune pour rien !
Et non seulement , la municipalite va raser les 2 petits immeubles ( le Chat qui peche et l'immeuble à coté ) , mais elle va reconstruire à la place un ensemble de logements qui sera beaucoup plus massif , fermera davantage la place et lui fera perdre son ame encore "villageoise" , sans parler des beaux arbres qui risquent d'etre rasés au profit d'une belle dalle en pierre , dans le plus pur style place Ste Anne ou Esplanade Charles de Gaulle .

Jeudi 03 Juin 2010 - 11:03

Bonjuor à tous,

je suis très réticente concernant la station prévue à st germain- car déjà la place est à 3 minutes de république, car elle perdra de son cachet en perdant sa structure traditionnelle, et que surtout c'est dommage d' avoir à raser le deux immeubles qui donnent sur le quai chateaubriand, particulièrement le bar de quartier "le Chat qui pêche";
j' appelle les décideurs à faire les bons choix avec les deniers publics.

Samedi 15 Mai 2010 - 19:42

La ligne actuelle a couté 450 millions d'euros, mais est plutôt bien pensée.
Par contre celle-ci...

A quoi sert la station de saint germain à moins d'1min à pied de république, idem celle du puit mauger à 1min de charles de gaulle???
Sans compter le détour de tunnel à creuser...
Ca va couter 40/60/100 millions d'euros de plus!?!?
Et les gènes occasionnées pendant la durée des travaux.

Où les Rennais ont-ils été consultés? (de facon claire j'entends)
Je souhaite que l'urbanisme intervienne sur cet article et nous donne en 1 phrase convaincainte, l'intérêt de cette rallonge de plusieurs millions.

Quant à la partie aérienne, vous détruisez la valeur immobilière des maisons qui la longeront, peut être fruit d'une vie de travail, qui voudrait acheter et vivre dans une maison devant laquelle passe 1 rame toutes les minutes?


>>Réponse de la Semtcar

Bonjour,

La conception du tracé de la ligne b du métro permet la répartition des voyageurs entre les deux lignes dans la traversée du centre ville. La station Saint Germain offre aux voyageurs empruntant la ligne b la possibilité d’ accéder directement au secteur République (une des destinations les plus attractives du centre). La localisation de la station St Germain facilitera les échanges avec le pôle bus de République et l’axe Est / Ouest, notamment pour les lignes venant de l’Ouest de l’agglomération. De plus, la station est positionnée sur les flux piétonniers générés entre le Nord et le Sud du centre ville par la passerelle Saint Germain.


Par ailleurs, la correspondance à la station Ste Anne permettra des liaisons rapides et efficaces entre campus. La station Gares jouera un rôle d'intermodalité évident. Enfin la station Puits Mauger assurera en complément de Charles de Gaulle une desserte fine du sud du centre ville.
Ainsi le tronçon Gares-Ste Anne de la ligne a, qui est déjà très chargé, sera protégé de la saturation du trafic.


De même, un schéma avec une seule correspondance avec la ligne a à Gares ou à Sainte Anne conduirait très rapidement à la saturation du tronçon central de la ligne a. La solution passe donc par une desserte « en parallèle » du centre, permettant d’équilibrer les flux entre les deux lignes.

En matière d’urbanisme, cette station Saint Germain favorisera l’élargissement du centre ville à l’Est, s’appuyant sur le projet d’extension du plateau piétonnier. Elle facilitera également les échanges entre le Nord (place du Parlement) et le Sud (esplanade Charles de Gaulle) par la passerelle Saint Germain.

Il faut rappeler que la station s’inscrit dans un projet de réaménagement de l’espace public de la place Saint Germain que doit mener la Ville de Rennes, avec notamment la mise en valeur des vestiges archéologiques (fondations des anciens remparts de la ville) et la reconstitution du bâti du quai Chateaubriand.

Il n’y a aucun « détour de tunnel à creuser » puisque la station se trouve sur le tracé que doit de toutes façons emprunter le tunnel entre Gares et Sainte Anne : le rayon de giration du tunnelier ne permet pas de tourner plus court entre ces deux stations.

Ces différents éléments ont été présentés en grande partie (et en particulier la problématique de la double correspondance) au moment de la concertation de la phase dite de faisabilité (mars à décembre 2007). Ils font partie à nouveau des contenus de la concertation en cours (réunions dans les quartiers en avril-mai, site internet dédié et expo à partir de juin, réunion publique à l’automne.)

Cordialement

Vendredi 14 Mai 2010 - 12:55

l'alias s'intitule "transport - circulation" mais seul le métro est évoqué
Développer les transports en commun c'est très bien!
Développer les transports doux et non polluants tels les piétons et le vélo c'est également très utile pour la ville et son développement durable. En matière d'aménagements, de quelles améliorations réelles la ville de Rennes peut elle se venter depuis de trop nombreuses années?
Vous vivez sur vos acquis mais il n'est pas difficile de constater que nous accumulons du retard en la matière au regard des autres villes françaises

Mardi 11 Mai 2010 - 20:05

Quel intérêt de faire se rejoindre les deux lignes a st Anne le tracé est vraiment bizarre,un tram sur l'axe est-ouest aurait été suffisant...

Vendredi 07 Mai 2010 - 00:24

APPEL au REALISME et au BON SENS : Station St Germain:
BON SENS :ce projet de station à St Germain est étrange , car c'est un vrai doublon avec la station existante à République , située à 2 min à pieds maximum . Pas d'interconnection avec la ligne 1 , pas de site stratégique à desservir ....quelle est la justification ?
REALISME ECONOMIQUE: quel impact sur nos impots locaux ? Quand on voit la facture salée de cette année , on redoute la douloureuse quand les travaux vont demarrer et qu'il faudra payer les inévitable "rallonges" et autres "imprévus" non budgetés. Supprimer un doublon , tel que St Germain serait un moyen de réduire un peu la facture .
Autre idée : Plutot que de créer une station qui ne sert à rien , pourquoi ne pas créer un prolongement de la ligne existante vers Chantepie ( ou une autre banlieue ) qui servira vraiment à beaucoup de monde et réduira le traffic auto en centre-ville .

Mercredi 13 Janvier 2010 - 14:11

Cette ligne me parait une très bonne idée surtout si elle fonctionne par -5°C et quelques flocons de neige. Nos bus semble peu acclimater aux conditions hivernales rennaises.

Mercredi 06 Janvier 2010 - 08:15

Décidement les Français ne sont jamais content - C'est clair que proposer une diversité de moyens de transport permettant d'éviter l'encombrement du centre ville par les voitures çà gêne certaines habitudes. Et rouler à vélo c'est certes écolo mais pour ceux qui bossent c'est pas pratique. Le tramway est inesthétique, y'a qu'à voir celui de Nantes ou Bordeaux avec tous les cables qui dénature le paysage. Rennes a très bien fait de choisir le métro

Jeudi 17 Décembre 2009 - 14:59

Une 2nde ligne de métro pourquoi pas mais est-ce vraiment utile ? nous avons un réseau de bus bien organisé alors la cerise sur le gâteau !! il me semble que c'est la cerise de trop.
Néanmoins, faire des travaux pour des travaux, il serait plus judicieux d'aborder la rénovation des voiries. L'état des voiries en général est une vraie cata pour les amortisseurs des voitures. Prenez le bd de Verdun (c'est un exemple), plutôt; le bd des tranchées de Verdun. Ce bd est perpétuellement en travaux et on creuse, on creuse, on creuse on rebouche et on recommence, je ne parle pas des chicanes qui sont un calvaire pour les conducteurs bus et des poids lourds. Un autre point sombre pour ceux qui circulent de nuit dans Rennes, l'éclairage urbain est minable on ne voit rien donc d’une dangerosité extrême.
Avant de creuser à nouveau, nivelons confortablement la surface nous serons peut être mieux éclairés.

Mardi 17 Novembre 2009 - 23:23

Quel beau projet !!!grandiose !!!
Mais s'il vous plait , au millieu de tous ces milliards récoltés dans les poches des gens qui travaillent , pouvez vous prévoir , un passage clouté sécurisé et un ou 2 panneaux de limitation de vitesse a 30 km/h qui pourraient être mis rue frédéric leguyader,'( qui est une impasse - une rue a deux issues Monsieur le Maire)) ou transitent chaque jours 1200 véhicules dont 300 sont conduits par des voyous du volant qui ne respectent pas la vitesse limitée ?
pensez à nos enfants quand vous embrassez lezs votres !

Mercredi 21 Octobre 2009 - 09:04

L'interconnexion aux stations Gares et Sainte-Anne est tout à fait logique, elle permet de bien répartir les voyageurs sur le tronçon central chargé.
Par ailleurs, une nouvelle ligne de métro voit forcément fleurir de nouvelles stations en hyper centre, sans quoi elle ne peut remplir ses objectifs.
C'est normal et compréhensible de vouloir la meilleure solution possible en fonction de son quartier, mais restons tout de même réalistes quant aux solutions à proposer!

Jeudi 20 Août 2009 - 14:07

le métro n'est pas écolo ou vert. il permet de limiter des nuisances dans le futur.
les réactions ci dessous oublient juste une chose: toute médaille a un revers: on ne peut pas avoir un métro et ne pas le voir, on ne peut pas profiiter du paysage si on est sous terre, on ne peut pas avoir le jour et le métro enterré, .... il faut faire des choix!

Samedi 08 Août 2009 - 10:17

Je suis désolé et sans doute myope. Mais quelqu'un arrive t'il à voir sous quelles rues passe le metro ?
est-ce fait délibérément ?

Votre plan ne sert à rien...

Samedi 04 Juillet 2009 - 10:26

C EST VRAI QUE LE METRO EST PEUT ETRE CHER MAIS UTILE

Mercredi 24 Juin 2009 - 14:34

Le métro se déplaçant au raz de l'eau tout en restant assez loin des habitations donnerait une note futuriste au quartier des longchamps. Depuis la rue T.Malmanche il peut suivre l'axe de la pièce d'eau et passer derrière le centre de rééducation fonctionnelle en restant à plus de 50 m des habitations.

Mercredi 25 Mars 2009 - 17:46

Je suis pour que cette seconde ligne de métro voit le jour mais par contre je suis assez réticent au faite que sur certain quartier comme celuis des longchamps que le métro soit aérien. Comme l'a souligné michon, l'aérien n'est ni esthétique ni écolo et ça détruit la qualité de vie d'un quartier. Sinon, certes le métro représente un coût élevé, mais c'est aussi une aubaine dont il ne faut pas se passer.
Ensuite je trouve très étrange la création d'un arrêt (St germain) à quelque minute de marche à pied de l'arrêt république. Pourquoi ne pas faire passer le métro par l'arrêt république, ce serait peut-être plus économique d'un point de vue budget.
Et enfin, j'espère que le prolongement de la ligne A se fera avant la construction de la ligne B car j'aimerai bien aller sur chantepie, en métro, faire des achats.

Samedi 07 Mars 2009 - 13:33

Je suis tout a fait d'accord avec la reaction de bruno. J'ajouterais juste aussi la connexion St. Anne. Si on a besoin de changer de ligne, on peut quand meme faire 3 stations (3 minutes) de plus et changer a la gare. Pourquoi ne pas faire passer la ligne directement de Gares a Jules Ferry??

Le probleme est que les responsables sont probablement trop occupes pour regarder les reactions des habitants (et payeurs d'impots) et y repondre (alors que nous payons leur salaire...)

Mercredi 04 Mars 2009 - 11:11

Le prolongement de la ligne A se fera-t-il avant la ligne B ? 2018 la mise en service du prolongement de la ligne A c'est beaucoup pour ce petit tronçon en plus. Le bien immobilier, que nous avons acheté, avait comme atout la proximité du métro avec le prolongement de la ligne A ... Nous l'attendons avec impatience !!!

Jeudi 12 Février 2009 - 14:39

Personne n'a pu à ce jour m'expliquer ce projet de station à St Germain : il n'y a pas d'interconnection avec la ligne 1 et surtout ce serait un vrai doublon avec la station République existante , qui se situe 2 minutes à pieds !
Il va falloir justifier son existence , et chiffrer l'économie réalisée en ne la réalisant pas ....important en ces périodes durables de restrictions budgétaires .

Mardi 03 Février 2009 - 19:18

ds le metro on est seul ds la foule . obscurité, angoisse, indifférence, temps perdu à descendre pour ensuite remonter.
la première ligne ok avait peut etre du sens à l'époque , la seconde beaucoup moins

Lundi 05 Janvier 2009 - 17:48

métro c'est trop ! c'est trop cher

Lundi 05 Janvier 2009 - 17:43

pourquoi autant de temps entre fin 2007 appels d'offres et attendre jusqu'en 2010

Dimanche 30 Décembre 2007 - 01:27

Franck a raison. En tant que président de l'association de quartier des Longchamps j'apprécie l'hypothèse de faire venior le métro dans noter quartier . C'est un vrai projet . Mais de grâce, réussissons le correctement
L'aérien n'est ni esthétique ni écolo et détruit la qualité de vie de quartier.

Vendredi 30 Novembre 2007 - 22:22

Bonjour,
Je viens d'apprendre hier qu'un projet de ligne serait envisagé en aérien au coeur même des habitations du quartier verdoyant des longchamps depuis toujours choyé et mis en valeur par la ville de Rennes. J'en suis très étonné puis choqué.
Comment peut-ont concevoir que des rames aériennes passent à 20 ou 30 mètres de fenêtres d'habitation ?! Comment peut-on se moquer, à ce point, des seuls espaces verts de ce quartier en ces périodes où l'on prône la recherche de qualité d'environnement et la préservation de la nature !
Il serait tellement plus respectueux de la population et de l’environnement et plus simple d'utiliser la grande avenue des buttes de coesmes où il n'existe nulle habitation proche pour construire une ligne souterraine voire aérienne pour rejoindre le centre commercial et les champs blancs ...
Mais l'enjeu est-il, encore, d'ordre financier et significatif ? Je n'en suis pas si sûr à l’examen du coût global de ces 16 kms dont ces 1,3 kms d’éventuels aériens…
Quant à une éventuelle intention de terminer cette ligne en beauté dans un cadre verdoyant et enjambant de surcroit un des étangs, je me permet d’affirmer là une bien regrettable faute de goût. Je pense que les habitants du quartier également usagers ne considéreraient pas cette « infrastructure » comme un symbole féérique du mariage du béton et de la nature…
J’appelle donc à la raison les décideurs qui seront amenés à réfléchir sur le tracé définitif de cette ligne qui devrait être totalement souterraine.
Merci de votre compréhension et diligence.

Mardi 27 Novembre 2007 - 08:29